“沒有人關注到自己正在被拍
。”某博主利用AI眼鏡記錄上班高峰的地鐵后
，在視頻中附上這段注解。

　　伴隨小米AI眼鏡的面世與火爆，不少用戶在肯定國內(nèi)AI硬件技術進步的同時 ，也對AI眼鏡是否會侵犯個人隱私提出質(zhì)疑 。

　　近日
，《科創(chuàng)板日報》記者發(fā)現(xiàn)，在小米AI眼鏡測評及宣傳視頻評論區(qū)中 ，高頻出現(xiàn)“能否拆除攝影提示燈 ”等技術規(guī)避討論
，引發(fā)了不少用戶對于智能眼鏡配上攝像頭是否會助長偷拍行為、加劇隱私侵犯風險的擔憂
。

　　"傳統(tǒng)偷拍需要舉起手機，這樣很容易被察覺 ，但以后AI眼鏡可能就讓拍攝行為隱形化了。"用戶陳女士向記者坦言
，智能眼鏡的面世在一定程度上加劇其對隱私泄露的焦慮 。

　　陳女士認為，AI眼鏡趨近普通眼鏡的外形與輕量化設計 ，雖提升消費者接受度
，但其攝像頭的隱蔽性也讓被拍者難以覺察自身正在被記錄，且無法預知該影像將會被用在哪里
。

　　不少博主在社交媒體上發(fā)布小米AI眼鏡的測評視頻 ，也印證了陳女士這一擔憂。

　　有博主針對小米AI眼鏡的“偷拍爭議
”，特意戴上該款產(chǎn)品乘坐早高峰地鐵
，博主在視頻中表示，拍攝時眼鏡有亮燈提醒 ，但并沒有人注意到自己正在被拍；另外有博主測評指出
，該款產(chǎn)品的攝影提示燈與Meta相比，尺寸較小 、亮度低 ，在光線充足的時候難以識別其正在拍攝 。

　　實際上
，智能眼鏡威脅數(shù)據(jù)安全
、隱私保護等一系列問題并非是近期新現(xiàn)象
。

　　早在2012年谷歌推出智能眼鏡Google Glass，曾以充滿未來科技感而備受用戶青睞。然而 ，其搭載的攝像頭設計能夠無時無刻進行記錄且無指示燈提醒
，引發(fā)用戶對于“被動記錄”帶來隱私侵權的不安，造成巨大的輿論爭議 ，最終這款產(chǎn)品于2015年在消費級市場黯然退場 。

　　Meta與雷朋合作的Ray-Ban Meta將智能眼鏡再一次帶回公眾視野
，與其全球高銷量伴隨而來的，同樣是巨大的隱私侵權爭議
。

　　2024年10月 ，哈佛大學兩名學生對Ray-Ban Meta進行改裝實驗，將眼鏡搭載人臉識別系統(tǒng)、公共數(shù)據(jù)庫等技術
，從而成功實現(xiàn)“凝視即人肉 ”，在拍攝目標人物面部后 ，幾秒內(nèi)便可輕而易舉獲取其姓名 、住址
、親屬信息等個人信息。

　　值得一提的是
，今年4月，Meta對Ray-Ban Meta的隱私政策進行調(diào)整 ，再次引發(fā)用戶對于隱私泄露的擔憂 。Meta表示
，除非用戶關閉“Hey Meta
”功能，否則Meta AI 的攝像頭使用功能始終處于啟用狀態(tài) ，且Meta 將定期分析通過內(nèi)置攝像頭拍攝的內(nèi)容。

　　面對AI技術帶來的侵權威脅
，各國各地也在積極出臺政策劃分監(jiān)管重點與處罰措施
。歐盟委員會發(fā)布最嚴監(jiān)管標桿《人工智能法案》，法案要求生物識別系統(tǒng)被列為高風險AI ，實時人臉識別禁令覆蓋公共場所；生成式AI需植入數(shù)字水印
，內(nèi)容必須可追溯；數(shù)據(jù)違規(guī)最高罰款3500萬歐元或全球營收7%等等。

　　中國近年相繼出臺《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務管理暫行辦法》等法規(guī)，初步構建起AI治理基礎框架 。

　　然而 ，針對智能眼鏡衍生的新型隱私侵權場景，如隱蔽拍攝責任認定、公共數(shù)據(jù)庫人臉匹配等問題
，國內(nèi)現(xiàn)行政策尚未建立定向約束規(guī)則
。

　　AR眼鏡廠商XREAL融資總監(jiān)王藝儒在接受《科創(chuàng)板日報》記者采訪時也表示，目前業(yè)內(nèi)關于規(guī)范AI使用 、避免隱私侵犯等問題 ，尚在討論和探索階段。

　　“目前智能眼鏡賽道體量還沒那么大
，關注度也沒那么高 。我們只能預判出一些風險，等到大規(guī)模應用可能會出現(xiàn)的問題 ，也只能一邊發(fā)展一邊解決
。”王藝儒表示
，“隨著普及跟發(fā)展，未來肯定會在這方面會有更多的一些管理辦法和措施 ，對這個行業(yè)進行監(jiān)管和規(guī)范。 ”

（文章來源：財聯(lián)社）