5月15日 ，一年一度的全國投資者保護宣傳日到來。

　　當(dāng)日，一份司法保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于嚴格公正執(zhí)法司法服務(wù)保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）出臺
，該文件由最高人民法院和證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布，旨在強化司法與行政協(xié)同 ，全方位助推資本市場高質(zhì)量發(fā)展 。

　　《指導(dǎo)意見》從總體要求、投資者保護 、市場參與人規(guī)范、司法行政協(xié)同及組織實施保障等五個方面
，提出了嚴格公正執(zhí)法司法
、保障資本市場改革發(fā)展的23條意見。其中，多個亮點值得重點關(guān)注
。

　　首先 ，投資者保護被視為首要內(nèi)容
，圍繞于此，一系列投資者利好法規(guī)被提出。最值得關(guān)注之處在于 ，對于實踐中時有出現(xiàn)的問題——券商、銀行等金融機構(gòu)工作人員向客戶推薦相關(guān)產(chǎn)品時
，未盡適當(dāng)性管理義務(wù)，投資者蒙受損失 。按照《指導(dǎo)意見》要求 ，此種情況下
，相關(guān)機構(gòu)需要向投資者進行賠償
。

　　其次，近年來反復(fù)提及的財務(wù)造假 ，同樣是《指導(dǎo)意見》的嚴懲對象。其明確，依法嚴厲打擊欺詐發(fā)行 、違規(guī)信息披露等財務(wù)造假違法犯罪 。對于配合財務(wù)造假的第三方
，此前業(yè)內(nèi)人士認為懲處力度不足，此番《指導(dǎo)意見》明確 ，將對其依法追究刑事責(zé)任
。

　　再者
，對于讓不少企業(yè)
、機構(gòu)、市場人士頭疼的“小作文 ”虛假信息，《指導(dǎo)意見》同樣表明嚴打之態(tài) ，對于構(gòu)成犯罪的
，將被依法追究刑事責(zé)任。

　　值得注意的是，透過《指導(dǎo)意見》 ，除了可以知曉已經(jīng)明確的相關(guān)規(guī)定外
，還能夠窺見相關(guān)部門正在推進中的重要動作 。

　　比如，研究制定資本市場法律域外適用司法文件 ，為審理跨境證券期貨糾紛案件統(tǒng)一裁判尺度
，平等保護境內(nèi)外投資者合法權(quán)益
。

　　全方位保護投資者利益

　　《指導(dǎo)意見》出臺于全國投資者保護宣傳日，保護投資者合法權(quán)益 ，是其核心內(nèi)容之一。

　　除前述對于未盡適當(dāng)性管理義務(wù)給投資者造成損失的，要求相關(guān)機構(gòu)賠償投資者損失以外
，《指導(dǎo)意見》中的多項投資者保護措施同樣值得關(guān)注 。

　　比如，人民法院在審理案件時 ，需要保護投資者的三大權(quán)利——知情權(quán) 、參與重大決策和選擇管理者等參與公司治理的權(quán)利；獲取公司分紅
、分享公司成長帶來的資本增值等財產(chǎn)性收入的權(quán)利；在獲取真實、準確 、完整的公開披露信息和真實價格信號的基礎(chǔ)上
，公平參與市場交易的權(quán)利
。

　　比如，對于因上市公司財務(wù)造假等違法違規(guī)行為導(dǎo)致投資者利益蒙受損失的 ，《指導(dǎo)意見》依法支持相關(guān)市場機構(gòu)與個人運用先行賠付
、行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾等制度工具及時向投資者進行賠償；同時暢通先行賠付主體通過訴訟程序向其他責(zé)任人追償渠道
，以提升相關(guān)主體先行賠付的意愿。

　　再比如，常態(tài)化開展證券糾紛代表人訴訟 。其中三點值得特別關(guān)注。

　　第一 ，投資者保護機構(gòu)接受50名以上投資者委托直接提起普通代表人訴訟
，并作為代表人參加特別代表人訴訟的，相關(guān)人民法院在受理、審理案件中可以簡化工作流程 ，提高訴訟效率
。

　　第二
，針對代表人訴訟當(dāng)事人多 、工作量大的特點，完善案件考核機制 ，激發(fā)制度活力。

　　第三，通過咨詢熱線
、庭審直播、線上查詢等方式
，暢通投資者意見表達渠道，充分保障投資者各項權(quán)利 。

　　五大要點關(guān)乎你我利益

　　伴隨《指導(dǎo)意見》的發(fā)布 ，一系列日常實踐中備受關(guān)注
，乃至存在爭議的問題，迎來了明確規(guī)范 ，對于投資者 、金融機構(gòu)、上市公司等市場各方
，均具有重要意義
。

　　首先，實踐中 ，無論是券商
、銀行
，還是基金，對于適當(dāng)性管理走形式敷衍 ，乃至刻意違背的現(xiàn)象時有出現(xiàn)。在此情況下
，如果投資者購買了高于其風(fēng)險偏好的產(chǎn)品，并且虧損嚴重 ，往往容易產(chǎn)生矛盾 。

　　根據(jù)《指導(dǎo)意見》規(guī)定，倘若再度出現(xiàn)類似問題
，機構(gòu)需要賠償投資者損失
。《指導(dǎo)意見》明確，相關(guān)機構(gòu)向投資者推介或銷售金融產(chǎn)品、提供服務(wù) ，要在市場準入端全面了解投資者情況 、充分揭示風(fēng)險
，將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷售（或者提供）給適合的投資者。未盡適當(dāng)性管理義務(wù)給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任 。

　　“為了更好推銷產(chǎn)品 ，營業(yè)部未嚴格進行適當(dāng)性管理的現(xiàn)象屢見不鮮
?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定未盡適當(dāng)性管理義務(wù)給投資者造成損失的
，需要賠償投資者損失，將倒逼券商嚴格履行適當(dāng)性管理。”某券商營業(yè)部總經(jīng)理告訴記者 。

　　其次 ，上市公司財務(wù)造假
，背后常常存在配合造假的第三方
。對此，《指導(dǎo)意見》同樣表明嚴懲之態(tài)：依法從嚴懲處財務(wù)信息披露造假的策劃者
、組織者、實施者 ，依法追究配合財務(wù)造假的第三方的刑事責(zé)任。

　　在某資深保代看來
，追究配合財務(wù)造假第三方刑事責(zé)任后，膽敢造假者將大為減少 。其同時提到 ，刑事責(zé)任力度，也將影響別有用心之人的“敬畏程度
”。要想讓第三方真正不敢造假
，需要落地相關(guān)案例，對于配合造假者進行刑事嚴懲
。

　　再者 ，網(wǎng)絡(luò)上“小作文”層出不窮
，真假參半。有些惡意造謠的“小作文 ”，令一些涉事主體苦不堪言 。對于此類“小作文
”受害者 ，《指導(dǎo)意見》為其提供權(quán)益保護
。

　　根據(jù)《指導(dǎo)意見》
，對于通過編傳“小作文”等虛假信息擾亂市場秩序 、損害他人權(quán)益的行為，受害人提起民事訴訟要求損害賠償?shù)? ，人民法院依法予以支持；構(gòu)成犯罪的
，依法追究刑事責(zé)任。

　　與此同時，對于針對發(fā)行申請人
、上市公司、證券期貨基金經(jīng)營機構(gòu)的惡意代理維權(quán) 、“有償刪稿 ”
、惡意制造訴訟案件阻斷發(fā)行上市審核流程等行為 ，人民法院也將支持相關(guān)主體依法維護名譽權(quán)等合法權(quán)利
，支持相關(guān)行政機關(guān)依法追究治安管理、反不正當(dāng)競爭等行政違法責(zé)任；構(gòu)成敲詐勒索罪或虛假訴訟罪的，依法追究其刑事責(zé)任 。

　　此外 ，對于備受關(guān)注的資本市場“吹哨人
”，將受到更多保護
。《指導(dǎo)意見》要求
，加強司法與行政協(xié)調(diào)配合，強化對資本市場“吹哨人”就業(yè)權(quán)利 、公平待遇等方面的司法保護 ，維護資本市場“吹哨人 ”的合法權(quán)益。

　　關(guān)注制度型開放與投資者維權(quán)渠道拓展

　　透過《指導(dǎo)意見》
，可以窺見相關(guān)部門正在推進中的重要動作 。

　　首先，資本市場高水平制度型開放將進一步擴大
。

　　相關(guān)部門一方面正在研究制定資本市場法律域外適用司法文件 ，為審理跨境證券期貨糾紛案件統(tǒng)一裁判尺度
，平等保護境內(nèi)外投資者合法權(quán)益。

　　另一方面，加強國際司法合作 ，加強與其他國家和地區(qū)在送達文書
、調(diào)查取證、承認與執(zhí)行判決等領(lǐng)域開展司法協(xié)助
，降低境內(nèi)外投資者維權(quán)成本 。

　　其次，暢通更多投資者維權(quán)渠道
。

　　比如 ，積極應(yīng)用人民法院在線服務(wù)等平臺
，為投資者維權(quán)提供在線立案 、舉證、調(diào)解
、庭審等服務(wù)，便利投資者訴訟維權(quán)。

　　再比如 ，探索推廣人民法院投資者司法保護綜合平臺的應(yīng)用，便利投資者及時了解訴訟進程并行使相關(guān)訴訟權(quán)利 。

　　再者
，落地一批重大典型案件，以強化震懾效應(yīng) ，提高審判效率
，及時懲處違法犯罪行為。

（文章來源：21世紀經(jīng)濟報道）