美國最高法院周二已同意就特朗普全面征收全球關稅的合法性作出裁決 ，他們將加速審理此案 。此前，美國聯邦巡回上訴法院已支持了美國國際貿易法院的裁定
，即認定特朗普所征收的大部分關稅屬越權行為——關稅非法。

　　最高法院在簡短命令中表示，將于11月的第一周安排口頭辯論
。業內人士預計 ，該時間表可能有望使最終裁決在年底前作出。

　　這也可能是美國最高法院首次裁決特朗普總統第二任期內重大政策的合法性 。自特朗普就職八個月以來
，其影響深遠的議程屢遭反對者提起多起訴訟挑戰
。法官們時而通過暫時允許或阻止其行動進行干預，但迄今為止尚無案件完成走完全部司法程序。

　　特朗普政府上周曾請求最高法院加速審理此案 ，稱法律不確定性已對白宮正在進行的貿易談判造成損害 。

　　而提出此案的葡萄酒進口商及其他中小企業也同樣要求快速解決
，稱他們正“因關稅引發的價格上漲和供應鏈中斷遭受嚴重經濟困難”
。他們向最高法院表示，這些困境至少威脅到該團體中一家小企業的生存。

　　最高法案審理期間關稅仍將實施

　　此前 ，美國聯邦巡回上訴法院在裁決中曾允許案件涉及的關稅措施維持至10月中旬
，以便各方能夠請求最高法院審理此案 。而隨著最高法院已開始接手審理，相關關稅也將在案件最終作出裁決前仍維持生效
。

　　本案無疑引發了關于總統在經濟領域單邊權力的冷門法律問題的爭議。

　　特朗普政府方面宣稱 ，1977年頒布的《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)賦予了其廣泛權力：可對幾乎所有國家征收10%的基礎關稅
，對部分國家征收更高的對等稅率，并以所謂的打擊芬太尼走私為名對加拿大、中國和墨西哥實施額外關稅 。

　　但美國聯邦巡回上訴法院以及美國國際貿易法院此前均裁定 ，《國際緊急經濟權力法》并未明確賦予美國總統加征關稅的權力，特朗普援引該法加征關稅超越了其職權范圍
。

　　代表挑戰特朗普關稅的企業之一Learning Resources的律師Pratik Shah表示
，“面對史無前例的關稅越權行為，我們期待法院能保護客戶的小型企業及數千家美國企業 ，并捍衛法治原則。 ”

　　特朗普威脅裁決不利于自己將造成嚴重后果

　　值得一提的是
，在此前下級法院的關稅訴訟進行期間，特朗普政府已持續推進了多項對外貿易協議 ，包括與歐盟 、英國、印度尼西亞和日本等達成的關稅協議 。

　　特朗普政府聲稱
，若裁決不利于總統，將造成嚴重后果。“若此裁決生效 ，將徹底摧毀美利堅合眾國
，”特朗普在上月上訴法院裁決后于社交平臺發文稱，“我們都應牢記：關稅是幫助工人
、扶持生產優質美國制造產品的企業的最佳工具
。
”

　　美國財政部長貝森特在政府提交給最高法院的請愿書中也表示 ，預計明年夏季前將征收7500億至1萬億美元關稅
，若法院裁決迫使撤銷關稅，后果將不堪設想。

　　貝森特當地時間7日在接受媒體采訪時還指出 ，如果美國最高法院維持裁決判定美國政府的關稅措施違法，美國財政部將不得不退還約半數已經征收的關稅 。“若法院作出裁決
，我們必須執行
。”

　　不過，貝森特對特朗普政府將在最高法院勝訴仍“充滿信心 ”。

　　白宮發言人庫什·德賽也表示：“事實是 ，特朗普總統依據國會授予的《國際緊急經濟權力法》行使關稅權力處理國家緊急狀態、保障國家安全和經濟
，其行為完全合法 。我們期待在最高法院最終勝訴
。
”

　　若法院認定關稅非法白宮還有何“后路”？

　　當然，盡管對受關稅影響的企業意義重大 ，但本案的裁決結果未必能徹底決定特朗普關稅政策的命運。

　　需要指出的是
，法院的最終裁決并不影響特朗普政府根據其他規定或法律依據而加征的關稅，比如此前加征的鋼鋁關稅等 。

　　美國官員已私下告知部分外國外交官 ，他們掌握其他可用來重新實施關稅的貿易法律
。一些業內人士預計
，美國政府未來可能更多地依賴232 、301甚或122等行政調查的手段，對特定國別
、特定產品的進口施加特別的關稅。

　　美國貿易官員目前已運用其他法律工具對進口鋼鐵鋁材及汽車零部件征收關稅 ，同時正探索對芯片、航空航天部件和藥品加征關稅的其他途徑 。但與緊急權力不同
，美國其他貿易法律通常需經過審查研究周期才能對外國商品實施關稅，操作進程更為遲緩
。

　　美國國家經濟委員會主任凱文·哈塞特周日在電視采訪節目中表示 ，若最高法院未支持特朗普政府，仍存在“其他法律依據 ”實施關稅
，他提議可啟動“第232條款
”調查。

（文章來源：財聯社）