一個月時間大漲近60% ，一度成為“退市風險股 ”區間漲幅冠軍的*ST金泰（300225.SZ），目前仍處于多重“風險因素”的籠罩之下。

　　財聯社記者獲悉
，公司方面近期已收到公安機關的《調取證據通知書》，所涉事項即公司董事劉銳明就裴劍 、羅甸等人可能涉嫌違法違規向公安機關的報案 。其中 ，裴劍是劉銳明指稱的*ST金泰“幕后實控人
”
，羅甸則為公司現任董事、前任董事長。

　　董事會內部
、主要股東之間斗爭延續的同時，*ST金泰的信息披露又有新疑點暴露
。如公司8月底披露的半年度資金往來情況匯總 ，將涉及5家戰略備庫供應商的應收款項確定為“非經營性占用”
，但同時又將上述資金往來形成原因表述為“采購原材料 ”。既是用于采購原材料，又如何算作非經營性占用 ，難道采購原材料不是為了經營生產嗎——有市場人士對此表示疑惑 。

　　而細看*ST金泰的半年報
，可謂疑點叢生，董事劉銳明已提出多達23條反對意見（下稱“23問
”） ，直指公司“存在收入真實性及資產質量風險”
。具有財會專業背景的獨董馬維華則鑒于“戰略備庫資金占用能否按合同約定全部如期收回存在較大不確定性 ”等原因
，對半年度財報投了棄權票。

　　內控問題、信披問題 、經營問題……危難階段的*ST金泰應如何破題，9月12日即將召開的臨時股東大會又能否推動“解題
” ，財聯社記者將持續關注 。

　　【一問】公安調取證據為啥沒公告

　　8月1日至9月1日，即此前市場熱度快速上升期
，*ST股板塊也有異動
。其中，*ST金泰以超過59%的區間漲幅位居退市風險股第一。同時 ，圍繞公司的爭斗也未停歇 。

　　財聯社記者近日從有關方面獲悉
，近期，針對劉銳明就裴劍
、羅甸等人可能涉嫌違法違規的報案事項 ，公安機關已向上市公司方面發出了《調取證據通知書》
，但*ST金泰迄今未予公告
。

　　就此，記者撥通了*ST金泰董秘兼新任總裁吳純超的電話 ，了解相關情況。他回應稱
，確有“配合調查”之事，但“大多數情況（要）立案偵查才會發公告 ，這個事情也沒立案 ”
，上市公司收到《調取證據通知書》并進行披露的“是個例
” 。

　　記者檢索發現，近期如思創醫惠(300078.SZ)在今年8月15日公告收到公安機關《調取證據通知書》 ，事由是“公司等涉嫌欺詐發行證券案需調取公司有關證據材料”
。

　　除前述案件進展外，*ST金泰的半年報股東榜
，也有一些細節值得關注。其中，最惹眼的是郝大慶于二季度增持116萬股 ，使其持股量達409萬股
，由第八大股東躍升至第三大股東 。而進入三季度不久，郝大慶即被選入公司董事會 ，并任董事長。由于增持行為發生在郝大慶成為上市公司董監高之前
，因此其可免于披露本次增持的細節
。

　　檢索公告，郝大慶首次出現于*ST金泰的股東榜是在2024年半年報。有知情人士稱 ，“郝大慶就是裴劍帶進公司的
，他們是山西老鄉 。 ”

　　另據郝大慶競選董事時的提名介紹，其現任深圳恒陽時代實業有限公司董事長
。查詢天眼查 ，財聯社記者發現
，該公司的聯系電話顯示為山西太原的手機號碼。

　　此外，記者發現 ，*ST金泰今年4月30日曾披露交易龍虎榜，中信證券山西分公司上榜位居買三
，買入超1600萬元，同時賣出近12萬元 。據查 ，中信證券山西分公司系龍虎榜“冷門席位
”
，今年以來僅在5只個股上榜共五次，且1600萬元的買入額已創下該席位2021年以來的上榜買入金額之最
。

　　【二問】占用資金的到底是不是“關聯方”

　　資金占用是*ST金泰當前的問題核心 ，也是監管部門的問詢重點。財聯社記者發現
，在8月底披露的半年報中，*ST金泰將2025年“戰略備庫 ”涉及的5家供應商及業務表述為“關聯方非經營性資金占用” 。這5家供應商是：芮奈貿易(上海)有限公司、上海犇鵠貿易有限公司 、上海堪躍貿易有限公司
、上海盛祐寧實業有限公司、上海泰褲辣貿易有限公司 ，它們今年上半年新增占用金額約1.51億元
。

　　至于因何表述為“關聯方非經營性資金占用
”
，*ST金泰半年報的解釋是由于“上述5家供應商半年度采購總金額的比率較高”。但同時，半年報又稱 ，“以公司目前所掌握的資料無法明確判斷
，且經核查及和股東 、管理層溝通，上述5家供應商與公司股東不存在股權控制
、一致行動關系 。 ”

　　對此 ，一位資深會計專業人士向財聯社記者表示，這樣的認定不符合相關規定
。按規定
，關聯方的界定是“董監高、控股股東 、實際控制人及其關聯人
”。換句話說，認定關聯方資金占用的關鍵前提是 ，上述人員利用自己對上市公司的經營管理權限來進行違規操作
，否則上市公司資金根本無法匯出，芮奈貿易等作為外部供應商 ，只能算作關聯方的資金占用主體
，不應被直接認定為關聯方 。

　　對于*ST金泰產生資金占用的戰略備庫業務，知名財稅審計專家劉志耕告訴財聯社記者 ，“戰略備庫”這一概念較為模糊
，從半年報來看，*ST金泰還需補充充分的證據來證明“戰略備庫 ”的真實性和合理性。如確是企業自身發展需要的“戰略備庫
” ，則不應該收取利息
，但如果是非經營性資金占用，就必須收利息
。否則不排除單位或相關個人私下收取資金占用費或利息的可能 ，這不僅很可能涉及舞弊并違反稅法規定，同時還可能涉及違法犯罪問題。

　　“關聯方非經營性資金占用”到底該如何認定？劉志耕表示
，對正常的業務往來資金占用，是比較好認定的 ，因為業務占用資金本身清晰明了 。“不正常情況下的資金占用
，會導致缺乏合理
、合規、真實占用資金的相關文件依據和充分理由，（上市公司）接受（監管）問詢回答問題時 ，也會含糊不清 、難以直接回答
，或者回復（內容）來回變化
。因為這種占用本身沒有合法、合規
、合理的事實依據，（相關方）無法清晰、準確和大膽回答相關問題。 ”

　　【三問】會計科目緣何“反常現象
”頻出

　　此外 ，*ST金泰半年報顯示
，有4處租賃物業形成的租賃負債，截至今年6月30日共計約680萬元（未扣減一年內到期的租賃負債） 。

　　對此 ，公司董事劉銳明“23問”追問：“（上海）前灘25樓據知是管理總部
，其他三處地點用途是什么？是誰在使用？租金也不便宜，請管理層詳細解釋
。 ”

　　前述資深會計專業人士指出 ，關聯方占用并不僅僅有資金占用這一種形式，占用上市公司的人員 、資產
、資源等
，都構成關聯占用。如果公司無法清晰說明一些疑點情況的合理性，則可能存在對資金占用行為進行掩蓋的嫌疑 。

　　租房問題還只是局部 ，半年報顯示
，*ST金泰現金流失較為突出，上半年經營活動產生的現金流量凈額為-7590.32萬元 ，去年同期尚有3786.22萬元
，即今年出現由正轉負
。

　　“23問
”指出，上市公司對現金流的變動解釋不合理 ，管理層解釋是等待（前期）戰略備庫資金收回
，真實原因應是2025年繼續向所謂戰略備庫供應商支付現金所致。

　　疑點還有，半年報顯示 ，*ST金泰在“其他應收款”科目中
，計入了“業務往來 ”991.03萬元；在“其他應付款”科目中，也計入了“業務往來
”達3915.42萬元 。“23問”提出 ，“業務往來 ”為何會產生應收款？是否采取催收措施？“業務往來
”是什么內容均沒有解釋清楚，是否涉嫌舞弊？

　　對此
，上述資深會計專業人士向財聯社記者表示：在會計處理中，“業務往來”產生的金額通常應被計入銷售費用的科目 ，而費用的產生會對利潤造成削減
。公司將“業務往來 ”金額作資產化處理
，這在上市公司財報中是非常少見且不合理的現象。

　　劉志耕則指出，由于沒有看到這些往來賬戶中具體的明細內容 ，無法判斷“其他應收款
”和“其他應付款”相關賬戶中“業務往來 ”資金的具體性質 。但無論如何
，往來賬戶名稱取名不具體、含糊，可能會引發一系列財務 、管理和合規問題。

　　“首先 ，容易引起賬務混亂與核算錯誤
，稅務風險和壞賬風險會上升；其次，會導致內控失效
。事實早已證明 ，賬戶命名不規范的企業更易出現虛列往來款調節利潤
、隱匿收入等舞弊行為。例如
，通過名稱模糊賬戶隱匿或轉移收入的問題就較為常見 。最后，還容易導致財務報告失真
。往來賬戶余額未能按照相關款項的本質屬性清晰分類和核算 ，可能導致財報附注披露不清晰、不準確 、不完整，影響投資者決策。
”劉志耕解釋道 。

　　“23問”還對*ST金泰預付款項賬齡合理性提出質疑
。在半年報中
，“預付款項 ”科目共3381.78萬元。其中，1年以上預付賬款合計超過1400萬元 ，并包括有3年以上的預付賬款 。“23問
”提出
，根據公司業務情況，預付賬款應該是采購原料 ，是什么原料賬齡超過1年？這些預付賬款是否存在資金占用？

　　對此
，前述資深會計專業人士指出，若對相關預付賬款按實際情況計提減值 ，亦可能削減公司當期利潤
，又或者，上述預付賬款并非業務所需 ，實質上還是資金占用
。

　　劉志耕表示
，該公司一年以上預付款占比超預付款余額的40%，在正常情況下不是常見和合理的現象。且許多企業的預付款確實可能是資金占用的“防空洞” 。

　　【四問】并購標的業績是否“保真 ”

　　此前 ，上海證監局在對*ST金泰的《問詢函》中，重點關注了公司對怡鈦積（全稱：深圳怡鈦積科技股份有限公司）的并購案
。在半年報中
，*ST金泰最新披露，其并購標的怡鈦積實現扭虧為盈。

　　財報顯示 ，怡鈦積上半年實現營收1.16億元
，同比下滑27.20%；凈利潤為96.28萬元，上年同期是-656.68萬元 。

　　對此 ，“23問”提出
，在怡鈦積2024年年報
、2025年半年報等均沒有進行審計（或通過審計）的情況下，*ST金泰管理層宣布標的公司第一期（2024年度Q4）業績對賭完成、宣布（2025上半年）扭虧為盈 ，是對上市公司和全體股東不負責任的表現。

　　前述資深會計專業人士表示
，由于存在對賭安排，若怡鈦積未能完成業績承諾 ，承諾方需向上市公司股東進行補償
。在此背景下
，*ST金泰理應對怡鈦積的業績保持審慎態度，其與承諾方的關系應該是利益對立的 ，但現在公司在財報中為怡鈦積業績進行“背書
”，此舉或存在損害上市公司股東利益的嫌疑。

　　此前
，*ST金泰審計委員會在回復監管《問詢函》時曾提出，推測公司收購怡鈦積的股權應該是非經營性資金占用主體用于平衡其資金 ，并構成非經營性資金占用的一部分 。

　　【待續】股東大會即將召開 *ST金泰何去何從

　　今日（9月9日）是*ST金泰臨時股東大會的股權登記日
，本周五（9月12日）公司將召開股東大會，審議罷免及增補董事系列提案 ，各方博弈爭奪迎來高潮
。而作為第一大股東
，海南大禾亦于昨晚開始在其微信公眾號發文指斥*ST金泰董秘兼新任總裁吳純超涉嫌違法違規，為即將展開的“大戰”熱場。*ST金泰將何去何從 ，其能否度過危局
，財聯社記者將持續關注 。

（文章來源：財聯社）