近期 ，“假院士 ”阮少平落網(wǎng)，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。他自稱“中國科學(xué)院院士”
，偽造“火神山醫(yī)院政委
”“第一軍醫(yī)大學(xué)原常務(wù)副校長”等身份，長期活躍于教育 、醫(yī)療等領(lǐng)域 ，以虛假光環(huán)迷惑眾人
，謀取利益 。無獨有偶，廣東省傳統(tǒng)文化促進會永久榮譽會長余鵬翔的“國務(wù)院參事 ”身份也被發(fā)現(xiàn)造假。

　　上海辟謠平臺注意到 ，在“假院士
”“假參事”被曝光后
，部分和他們有關(guān)聯(lián)或被牽扯到的組織紛紛發(fā)布聲明，與他們撇清關(guān)系
。比如 ，“中國民族品牌發(fā)展工程 ”發(fā)布聲明稱
，解除阮少平的“健康總顧問
”身份……可相關(guān)聲明并不解渴，因為聲明發(fā)布者似乎也該拿出證據(jù) ，證明自己當?shù)闷鹈Q中的“中國”二字。

　　以“中國民族品牌發(fā)展工程 ”為例
，不論從相關(guān)聲明落款單位看，還是其官方公眾號認證主體看 ，是同一家文化傳媒公司 。工商登記信息顯示，該公司是一家普通的民營企業(yè)
，沒有政府背景；此外，也沒有官方部門對“中國民族品牌發(fā)展工程
”進行背書
。

　　既然如此 ，普通企業(yè)組織的活動
，卻冠以“中國民族品牌發(fā)展工程”這一宏大的名稱，是否合適呢？

　　事實上 ，在此前被曝光的“假權(quán)威 ”案例中
，除了個人用假頭銜為自己貼金，也不乏各種組織機構(gòu)。他們在組織名稱、活動中使用“高大上
”的字眼美化企業(yè)
、活動 ，以達到迷惑公眾的目的 。

　　相比識別個人身份造假
，普通人若想發(fā)現(xiàn)組織、活動是否具備權(quán)威性，難度更高
。

　　有讀者曾向上海辟謠平臺反映 ，孩子收到一份來自“‘**杯’全國中小學(xué)生優(yōu)秀作文大賽組委會”的獲獎通知
，付款100元，即可將孩子的作文收錄進“獲獎作品集 ”并頒發(fā)獎狀；不付錢就主動放棄獎項。讀者覺得奇怪 ，“哪有付錢得獎，不付錢不得獎的道理？”但查看獲獎通知
，落款是“中國基礎(chǔ)教育科學(xué)研究會
”，看起來很正規(guī) 。經(jīng)核查 ，“中國基礎(chǔ)教育科學(xué)研究會”是一家注冊在境外的私人企業(yè)
，相關(guān)作文大賽也不在教育部門的賽事“白名單 ”里
。但讀者表示，憑借看似權(quán)威的競賽名稱和組織機構(gòu) ，不少家長已經(jīng)解囊。

　　更進一步
，當“假權(quán)威
”用的不是現(xiàn)職身份 、也不是明確仿冒“李逵”的“李鬼 ”，而是使用一個用詞含糊
、無法求證卻看似權(quán)威的組織、活動為自己的身份背書時 ，普通人想要識破他
，非常困難 。

　　比如，筆者最近關(guān)注到一名自稱為某知名醫(yī)院“前營養(yǎng)科教授
”的專家在短視頻平臺邊講述養(yǎng)生知識 ，邊兜售商品
，其中有不少錯漏之處
。但在核實他的身份時，困難不少——

　　該專家表示自己已經(jīng)從某知名醫(yī)院離職 ，所以知名醫(yī)院的官網(wǎng)上沒有他的身份信息。以普通患者的身份致電醫(yī)院，對方表示
，無法幫忙核實已經(jīng)離職的員工 。根據(jù)“專家”另外提供的“全國慢病健康管理工程副秘書長 ”等頭銜核查，發(fā)現(xiàn)“全國慢病健康管理工程
”不是一個特定的項目 ，與此名稱相類似的項目不少
，其中既有官方推進的，也有民間組織的。這些活動的官方信息中沒有該專家 ，但無法確定是否遺漏了類似名稱的其他項目……

　　以上案例說明
，當社會各界關(guān)注個人身份造假 、假冒權(quán)威時，也很有必要為機構(gòu)打假
、為活動打假 ，不要讓看似權(quán)威的假機構(gòu)、假活動與假專家互相背書
，欺騙公眾
。

　　從經(jīng)濟層面看，“假權(quán)威”們常常以各種名義斂財 ，如發(fā)展會員收取高額會費 、舉辦所謂的培訓(xùn)和評獎活動騙取錢財?shù)?
，使許多企業(yè)和個人遭受經(jīng)濟損失。

　　從社會公信力角度而言，這些假機構(gòu)打著權(quán)威的幌子 ，傳播錯誤信息
、誤導(dǎo)公眾決策，嚴重損害了真正權(quán)威機構(gòu)的聲譽和政府部門的公信力 。

　　因此
，治理“假權(quán)威 ”不能僅停留在對個人的懲處上，也要把企業(yè)、組織 、活動納入監(jiān)管范圍
。

　　一方面 ，可建立健全聯(lián)合執(zhí)法機制
，企業(yè)名稱注冊
、民間團體組建、活動舉辦申請等，都要有預(yù)防“假權(quán)威
”的意識。

　　對名稱中帶有“中國”“全國 ”“華夏”“民族
”等特定詞匯的機構(gòu) 、活動等 ，要嚴格審批
，避免相關(guān)機構(gòu)或活動“拉虎皮扯大旗”，誤導(dǎo)公眾乃至以此行騙 。

　　另一方面 ，要完善社會組織登記管理法規(guī)
，堵塞制度漏洞
。明確各類社會組織的登記條件、審批流程和監(jiān)管標準，對名稱使用
、業(yè)務(wù)范圍界定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)作出更加細致、嚴格的規(guī)定 ，防止別有用心之人鉆制度的空子。針對非法社會組織要嚴格按照《取締非法社會組織辦法》予以取締
，依法嚴懲相關(guān)責(zé)任人；同時，順藤摸瓜 ，將利用假機構(gòu) 、假組織為自己進行身份背書的假專家一網(wǎng)打盡 。

　　此外，提出“亮證 ”要求
。對那些正規(guī)的社會組織
、經(jīng)過官方審批的活動
，應(yīng)當亮出可經(jīng)受檢驗的證據(jù)，包括注冊登記信息、審批文件等 ，方便公眾辨別。

　　總之
，在提醒公眾別被“權(quán)威光環(huán)
”所迷惑的同時，也要深挖背后的假機構(gòu) 、假活動 ，從源頭上斬斷行騙鏈條 。

（文章來源：上觀新聞）