8月30日清晨 ，不少外貿微信群一下活躍起來
，被一則“美國上訴法院裁定特朗普政府實施大部分全球關稅非法”的新聞瞬間刷屏。

　　一位物流業資深人士對第一財經記者表示，真希望判決馬上生效 ，這樣還能少交幾天關稅
，但也深知該案件大概率要繼續進入美國最高法院的審理程序，耗時漫長 。

　　美國聯邦巡回上訴法院在當地時間8月29日做出裁決 ，以7比4的投票結果裁定
，特朗普政府的大部分全球關稅均屬非法
。該法院并同意在10月14日之前不執行該裁決，以便給予特朗普政府向最高法院上訴的時間。

　　值得注意的是 ，此次裁決是特朗普政府一方在這起“決定（關稅）成敗 ”的案件——“V.O.S. Selections訴特朗普案
”中第二次敗訴 。

　　該案后續如何？會如何影響美國關稅政策和外貿企業？將耗時多久？特朗普政府是否能夠在最高法院翻案？若特朗普政府最終敗訴，是否將退回已經收繳的關稅？環環相扣
，步步攻守
。

　　英國杜倫大學法學院副院長 、跨國法教授兼全球政策研究所聯合主任杜明對第一財經記者表示，特朗普政府會上訴到美國最高法院 ，如果美國最高法院拒絕審理或者接受審理后判決特朗普政府敗訴
，那么已經征收的1000億美元以上的關稅或要連本帶利退還。

　　他補充道，如商家要求美國政府賠償其他損失 ，若獲支持
，那美國政府要“砸鍋賣鐵”了 。

　　兩連敗的核心：征收關稅的權力屬于誰

　　今年4月，由小型企業聯盟和多個民主黨主政州組成的原告團體V.O.S. Selections, Inc. ，將特朗普政府的關稅政策訴至美國國際貿易法院（CIT）
。5月28日
，CIT裁定，美國總統特朗普不可根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）無限制地征稅 ，并對特朗普10%的所謂“對等關稅 ”以及芬太尼關稅頒布暫停令。

　　隨后特朗普政府方面將此案上訴至美國聯邦巡回上訴法院 。經歷一系列司法程序后
，8月29日，該上訴法院再次公布裁定。

　　簡言之 ，如同北京廣問律師事務所合伙人管健等人在《美關稅政策被裁違法，后續將如何發展？特朗普政府對等關稅案法院判決概要與分析》一文中所寫的
，“該巡回法院對CIT的一審結論部分肯定
、部分撤銷和發回重審
”
。

　　第一財經記者查閱相關判決書，看到該法院在其中表示：“國會征收關稅等稅款的核心權力 ，由憲法賦予了立法部門。關稅是國會的一項核心權力”
，以及IEEPA并未賦予總統實施涉案大規模關稅的授權，總統的關稅行政令“因違法而無效 ” 。

　　實際上 ，這一直是該案件爭端的焦點
，即關稅的行使權究竟屬于誰？美國國會是否對于IEEPA賦予了足夠的權力？

　　杜明畢業于哈佛大學法學院，曾在美國律所工作 ，對美國法律界較為了解
。他對第一財經記者解釋道
，傳統上，IEEPA的授權范圍并沒有這么大 ，有一些權力或需要美國國會而非美國總統來行使
，此前也沒有總統這樣頻繁使用過IEEPA。

　　他還表示，在此種情況下 ，如果美國最高法院認同原告主張，即特朗普政府援引的IEEPA并未賦予其征收關稅的權力
，而其提及的貿易逆差、芬太尼危機等情況不構成真正“緊急狀態
”，該關稅則可能被推翻 。

　　在部分撤銷和發回重審部分 ，則涉及CIT此前的一些判決
。

　　管健對記者解釋道
，針對裁決的不同部分，在裁決特朗普行政令違法的部分 ，即上訴法院支持一審判決的部分
，美國政府可以選擇到最高法院上訴。

　　他解釋道：“二審法院發回重審的是指CIT禁令的適用范圍太廣了，要求一審法院重審 。基于相關的法律原則 ，再審查一下禁令是不是適當
，應該是什么范圍之內的
。”

　　所以“二審之后，美國政府有輸有贏。其輸掉的部分 ，可以去上訴
，而美國政府贏的這些部分二審法院發回一審重審 。重審的這一部分，特朗普政府肯定不會去上訴 ”
。他解釋道。

　　塵埃落定要到何時

　　如前所述 ，上訴法院暫停其裁決的生效時間直至10月14日，以便特朗普政府有時間請求最高法院推翻該裁決 。

　　“在本案中
，聯邦法院第二次裁定總統所謂的關稅是非法的。”代表此案中小企業原告的自由司法中心律師施瓦布（Jeffrey Schwab）表示
。

　　“這項裁決保護了美國企業和消費者免受這些非法關稅帶來的不確定性和損害。
”施瓦布在一份聲明中表示 。

　　“今天的裁決有力地重申了我們國家開國元勛對憲法的核心承諾，尤其是總統必須依法行事的原則
。”施瓦布的聯合律師卡蒂亞爾（Neal Katyal）在聲明中表示。

　　判決當日 ，特朗普就抨擊上訴法院“高度黨派化 ”
，并堅稱最高法院將做出有利于他的裁決 。

　　“如果這些關稅取消，對國家來說將是一場徹底的災難
。
”特朗普在社交媒體上表示。

　　“總統的關稅仍然有效 ，我們期待最終的勝利 。”白宮發言人德賽 （Kush Desai）在另一份聲明中表示
。

　　實際上
，就在上訴法院做出裁決的幾個小時前，特朗普的高級貿易談判代表還在敦促法官們考慮他們所謂的案件“補充進展 ” ，其中包括國會預算辦公室的一項評估
，即關稅將在未來十年內減少美國4萬億美元的赤字。

　　根據美國財政部8月12日發布的數據，本財政年度累計關稅收入已達到1420億美元 。

　　商務部長盧特尼克在向法院提交的一份聲明中表示 ，取消特朗普根據IEEPA征收的關稅“將對美國及其外交政策和國家安全造成巨大且不可挽回的損害
，無論現在還是將來
”
。

　　“這樣的裁決將威脅美國在國內外更廣泛的戰略利益，可能導致外國貿易伙伴國的報復和已達成協議的解除 ，并使與外國貿易伙伴國正在進行的關鍵談判脫軌。”他表示 。

　　杜明對記者解釋道，首先要澄清的是
，未來即使最高法院判決特朗普政府的所謂“對等關稅 ”等違法，判決涉及的也僅僅是依據 IEEPA征收的關稅 ，即4月2日的所謂“對等關稅
”以及4月2日之前征收的芬太尼關稅
，這將對依據其他美國國內法征收的關稅，例如301關稅 、232關稅等關稅措施無任何影響。

　　在案件時間方面 ，“美國最高法院審理案件需要時間
，估計判決出臺，塵埃落定要到2026年了
。”他預測道 ，即使特朗普方面敗訴
，該政府會繼續依據其他美國國內法，譬如“301條款
、232條款、122條款以及338條款 ”等繼續貿易戰 ，其缺陷是其他可依據的國內法要么有時間限制
，要么有征稅幅度限制，或者要走一定的法律程序 ，沒有IEEPA這么好用。

　　美國商務部前高級官員 、現就職于戰略與國際研究中心的研究員萊因施（William Reinsch）表示，特朗普政府一直在為這項裁決做準備 。“眾所周知
，政府一直在期待這一結果，并正在制訂B計劃 ，大概是通過其他法規來維持關稅
。
”他表示。

　　前述資深物流人士對第一財經記者表示
，特朗普政府的關稅政策下，美國的大公司還能維持 ，但小公司損失慘重
，因為“關稅不能滯后繳納，必須先繳 ，這筆額外負擔已經壓垮了很多小公司” 。

　　他對記者表示
，雖然知道法律程序漫長，但是對于外貿從業人員而言 ，此次聽到案件獲勝消息“爽一下也很開心 ”
。

（文章來源：第一財經）