一日內(nèi)3家券商及從業(yè)人員收到監(jiān)管罰單 ，再次將證券行業(yè)合規(guī)問(wèn)題推向公眾視野。

　　9月5日，海南 、安徽、大連三地證監(jiān)局集中披露多項(xiàng)行政監(jiān)管措施
，涉及財(cái)達(dá)證券
、西南證券和中山證券的相關(guān)分支機(jī)構(gòu)及責(zé)任人，違規(guī)事由包括“私下接受客戶(hù)委托買(mǎi)賣(mài)證券 ”和“違規(guī)委托第三方招攬客戶(hù)”等典型問(wèn)題 。

　　海南證監(jiān)局發(fā)布行政處罰決定書(shū) ，已退休的財(cái)達(dá)證券海南分公司前從業(yè)人員敖義被給予警告
，并處以15萬(wàn)元罰款，敖義私下接受客戶(hù)委托買(mǎi)賣(mài)證券。值得注意的是 ，敖義是財(cái)達(dá)證券海南分公司原負(fù)責(zé)人
。

　　安徽證監(jiān)局連續(xù)發(fā)布兩張罰單
，中山證券合肥分公司及其負(fù)責(zé)人黃莉分別被采取責(zé)令改正和監(jiān)管談話措施，該分公司存在違規(guī)委托第三方進(jìn)行投資者招攬活動(dòng)、從業(yè)人員管理不到位的問(wèn)題。

　　大連證監(jiān)局罰單顯示 ，西南證券大連分公司被采取出具警示函監(jiān)管措施
，分公司存在違規(guī)委托銀行工作人員進(jìn)行客戶(hù)招攬 、業(yè)務(wù)留痕不完整等問(wèn)題 。

　　交易3.29億卻虧損271萬(wàn)

　　財(cái)達(dá)證券海南分公司前從業(yè)人員敖義，在退休后仍被追責(zé)
。

　　經(jīng)海南證監(jiān)局立案調(diào)查查明 ，敖義2018年4月入職財(cái)達(dá)證券海南分公司
，同年5月22日登記為證券從業(yè)人員，2025年2月從該分公司退休 ，涉案期間始終具備證券公司從業(yè)人員身份。

　　敖義核心違法事實(shí)集中在私下代客交易領(lǐng)域：2019年12月至2020年7月，敖義私下接受客戶(hù)余某蛟委托
，操作余某蛟指定的普通賬戶(hù)進(jìn)行證券交易，交易金額約5970.41萬(wàn)元 ，盈利約1.56萬(wàn)元；2020年3月至2024年5月
，敖義又繼續(xù)接受余某蛟委托，操作其信用賬戶(hù)交易 ，交易金額達(dá)2.69億元
，卻虧損約273.22萬(wàn)元 。

　　綜合來(lái)看，兩個(gè)賬戶(hù)累計(jì)交易金額約3.29億元 ，最終合計(jì)虧損約271.66萬(wàn)元
，且敖義在接受委托期間未產(chǎn)生違法所得
。

　　值得注意的是，敖義并非普通員工 ，而是該分公司原負(fù)責(zé)人。

　　天眼查顯示
，敖義曾為財(cái)達(dá)證券海南分公司，海南分公司負(fù)責(zé)人一職在2024年6月19日發(fā)生變更 ，馮書(shū)義接任成為新的負(fù)責(zé)人 。

　　此外，在2022年10月財(cái)達(dá)證券的一份關(guān)于海南分公司同城遷址的通告中
，明確指出遷址后分公司負(fù)責(zé)人仍為敖義，且名稱(chēng)未變更
。這表明至少在2022年10月 ，他仍是該分公司的負(fù)責(zé)人。

　　兩券商分公司“違規(guī)招攬
”遭罰

　　與財(cái)達(dá)證券的“代客交易”不同
，中山證券合肥分公司
、西南證券大連分公司的罰單指向了證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中的“違規(guī)招攬 ”問(wèn)題，且均涉及“委托第三方
”這一核心違規(guī)點(diǎn) 。

　　罰單顯示 ，中山證券合肥分公司存在違規(guī)委托第三方進(jìn)行投資者招攬活動(dòng)、從業(yè)人員管理不到位的問(wèn)題
，違反了經(jīng)紀(jì)及合規(guī)等相關(guān)規(guī)定
。黃莉作為中山證券合肥分公司負(fù)責(zé)人，對(duì)此負(fù)有直接管理責(zé)任。

　　安徽證監(jiān)局要求 ，中山證券合肥分公司應(yīng)認(rèn)真查找和整改問(wèn)題
，加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，強(qiáng)化內(nèi)部控制和合規(guī)管理 ，按照內(nèi)部問(wèn)責(zé)制度對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行內(nèi)部問(wèn)責(zé)
，并提交書(shū)面整改和問(wèn)責(zé)報(bào)告，杜絕類(lèi)似事件再次發(fā)生 。

　　對(duì)于西南證券大連分公司違規(guī)委托銀行工作人員進(jìn)行客戶(hù)招攬 、業(yè)務(wù)留痕不完整等問(wèn)題 ，大連證監(jiān)局要求西南證券大連分公司應(yīng)當(dāng)在收到本決定書(shū)之日起30日內(nèi)，就上述事項(xiàng)整改落實(shí)情況向我局提交書(shū)面整改報(bào)告。

　　從兩起案例可見(jiàn)
，當(dāng)前券商分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)擴(kuò)張中，仍存在“重規(guī)模
、輕合規(guī)”的傾向
。為快速擴(kuò)大客戶(hù)規(guī)模 ，部分分支機(jī)構(gòu)選擇委托第三方（包括銀行工作人員、非持證人員等）開(kāi)展招攬活動(dòng)
，卻忽視了第三方行為的合規(guī)性管控；而“從業(yè)人員管理不到位 ”“業(yè)務(wù)留痕不完整
”等問(wèn)題，則反映出分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的松散 ，也說(shuō)明券商總部對(duì)分支機(jī)構(gòu)的“穿透式管理”未能有效落地。

　　前8月券商收罰單197張

　　今年前8個(gè)月
，券商累計(jì)收到罰單197張，其中“機(jī)構(gòu)罰 ”84張 ，“人員罰
”113張
，多達(dá)162人次被受罰問(wèn)責(zé) 。

　　從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來(lái)看，“人員罰”數(shù)量顯著高于“機(jī)構(gòu)罰 ” ，反映出監(jiān)管部門(mén)在處罰中更注重“個(gè)體責(zé)任追溯
”
，不僅對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)進(jìn)行懲戒，更直接對(duì)相關(guān)責(zé)任人（包括高管 、普通從業(yè)人員）追責(zé) ，通過(guò)“壓實(shí)個(gè)人責(zé)任”倒逼機(jī)構(gòu)加強(qiáng)人員管理
。

　　今年以來(lái)，“私下接受客戶(hù)委托買(mǎi)賣(mài)證券 ”類(lèi)罰單有6張
，涉及4家券商，分別為中信證券
、國(guó)信證券、華安證券以及上述財(cái)達(dá)證券；處罰類(lèi)型多為警示函 ，但如果涉及買(mǎi)賣(mài)證券規(guī)模較大則會(huì)被罰款
，相關(guān)罰單有2張，除上述財(cái)達(dá)證券罰單外 ，另一張罰單為證券從業(yè)人員朱晟被責(zé)令改正
，給予警告并處以5萬(wàn)元罰款，朱晟操作“陳某”證券賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)證券 ，累計(jì)成交358筆
，成交金額合計(jì)699.15萬(wàn)元。

　　2024年，“私下接受客戶(hù)委托買(mǎi)賣(mài)證券
”類(lèi)罰單有15張 ，涉及10家券商
，分別為國(guó)海證券 、中信證券
、中銀證券、海通證券（已合并為國(guó)泰海通） 、東海證券、興業(yè)證券
、華泰證券、東海證券 、中泰證券
、西南證券；罰單類(lèi)型中，有4張罰單為行政處罰 。

　　隨著市場(chǎng)行情升溫 ，券商在加大客戶(hù)招攬的同時(shí)，違規(guī)招攬客戶(hù)現(xiàn)象似有增多之勢(shì)
。

　　易董統(tǒng)計(jì)顯示
，包括上述“違規(guī)委托第三方進(jìn)行投資者招攬活動(dòng)”罰單在內(nèi)，年內(nèi)已有多達(dá)16張罰單 ，違規(guī)類(lèi)型的細(xì)節(jié)包括委托他人招攬客戶(hù)
，違規(guī)委托證券經(jīng)紀(jì)人以外的個(gè)人進(jìn)行投資者招攬活動(dòng)，委托證券經(jīng)紀(jì)人以外的第三方招攬客戶(hù) ，合規(guī)崗招攬客戶(hù)
，委托銀行工作人員進(jìn)行客戶(hù)招攬等。

　　有市場(chǎng)人士稱(chēng)，這類(lèi)罰單背后 ，折射出證券行業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的兩類(lèi)典型合規(guī)隱患：一是從業(yè)人員道德風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制薄弱問(wèn)題
，尤其在代客理財(cái)方面極易引發(fā)客戶(hù)糾紛與資金損失；二是部分機(jī)構(gòu)為追求客戶(hù)規(guī)模，采取違規(guī)外包攬客等短期行為 ，漠視合規(guī)流程與留痕管理
，暴露部分機(jī)構(gòu)在合規(guī)管理與業(yè)務(wù)拓展之間的失衡 。

　　該類(lèi)現(xiàn)象頻發(fā)，不僅揭示部分券商在內(nèi)控機(jī)制、合規(guī)文化建設(shè)和從業(yè)人員行為監(jiān)督方面仍存在短板 ，也反映出在行業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)壓力下，一些機(jī)構(gòu)風(fēng)控底線遭受侵蝕
。如何在業(yè)務(wù)拓展中堅(jiān)守合規(guī)紅線 、完善內(nèi)部問(wèn)責(zé)與流程留痕
，已成為券商亟待加強(qiáng)的核心議題。監(jiān)管連續(xù)出手問(wèn)責(zé)，也傳遞出強(qiáng)化證券行業(yè)行為監(jiān)管
、壓實(shí)機(jī)構(gòu)主體責(zé)任的明確信號(hào) 。

（文章來(lái)源：財(cái)聯(lián)社）